Operant Conditioning

Pengkondisian Instrumental
Oleh : Agus Subandi
Pengkondisian Operan adalah penggunaan perilaku's pendahuluan dan / atau konsekuensinya untuk mempengaruhi terjadinya dan bentuk perilaku. Pengkondisian operant dibedakan dari pengkondisian klasik (juga disebut pengkondisian responden) dalam operant conditioning yang berhubungan dengan modifikasi dari "perilaku sukarela" atau perilaku instrumental. Perilaku Operan "beroperasi" pada lingkungan dan dikelola oleh konsekuensinya, sedangkan pengkondisian klasik berkaitan dengan pengkondisian refleksif ( refleks ) perilaku yang ditimbulkan oleh pendahuluan kondisi. Perilaku AC melalui prosedur pengkondisian klasik yang tidak dipelihara oleh konsekuensinya. [1]
Penguatan, hukuman, dan kepunahan
Penguatan dan hukuman , alat-alat inti dari pengkondisian operan, baik positif (disampaikan sebagai berikut respon), atau negatif (ditarik berikut respon). Ini menciptakan total empat konsekuensi dasar, dengan penambahan prosedur kelima yang dikenal sebagai kepunahan(yaitu tidak ada perubahan dalam konsekuensi berikut respon).
Penting untuk dicatat bahwa aktor tidak dibicarakan sebagai diperkuat, dihukum, atau ditiadakan, itu adalah tindakan yang diperkuat, dihukum, atau dipadamkan. Selain itu, penguatan, hukuman, dan kepunahan tidak istilah yang penggunaannya dibatasi untuk laboratorium.Tentu saja konsekuensi yang terjadi juga dapat dikatakan untuk memperkuat, menghukum, atau memadamkan perilaku dan tidak selalu disampaikan oleh orang.
 Penguatan adalah suatu konsekuensi yang menyebabkan suatu perilaku terjadi dengan frekuensi yang lebih besar.
 Hukuman adalah konsekuensi yang menyebabkan suatu perilaku terjadi dengan frekuensi kurang.
 Kepunahan adalah kurangnya konsekuensi apapun berikut perilaku. Ketika perilaku adalah ngawur (yaitu, menghasilkan konsekuensi yang tidak menguntungkan atau tidak menguntungkan) itu akan terjadi dengan frekuensi yang lebih sedikit. Ketika diperkuat perilaku yang sebelumnya tidak lagi diperkuat dengan salah satu atau negatif penguatan positif, itu mengarah pada penurunan respon.
Empat konteks operant conditioning
Di sini istilah positif dan negatif yang tidak digunakan dalam mereka arti populer , melainkan: positif mengacu Selain itu, dan negatifmengacu pada pengurangan.
Apa yang ditambahkan atau dikurangkan dapat berupa penguatan atau hukuman. Oleh karena itu hukuman positif kadang-kadang istilah membingungkan, karena menunjukkan "tambahan" dari stimulus atau peningkatan intensitas stimulus yang tidak menyenangkan (seperti memukul atau sengatan listrik). Keempat prosedur yang:
1. penguatan positif (Penguatan): terjadi bila perilaku (respon) diikuti oleh stimulus yang appetitive atau bermanfaat , meningkatkan frekuensi perilaku itu. Pada kotak Skinner percobaan, stimulus seperti atau larutan gula makanan dapat disampaikan ketika tikus terlibat dalam perilaku sasaran, seperti menekan tuas.
2. penguatan negatif (Escape): terjadi bila perilaku (respon) diikuti dengan penghapusan sebuah aversive stimulus, sehingga meningkatkan perilaku yang frekuensi itu. Pada kotak percobaan Skinner, penguatan negatif dapat menjadi suara keras terus terdengar dalam kandang tikus sampai terlibat dalam perilaku sasaran, seperti menekan tuas, atas mana suara keras akan dihapus.
3. Hukuman Positif (Hukuman) (juga disebut "Hukuman oleh stimulasi kontingen"): terjadi ketika suatu perilaku (respon) diikuti oleh stimulus, seperti memperkenalkan kejutan atau suara keras, mengakibatkan penurunan perilaku itu.
4. Hukuman Negatif (azab) (juga disebut "Hukuman oleh penarikan kontingen"): terjadi ketika suatu perilaku (respon) diikuti dengan penghapusan stimulus, seperti menghilangkan anak mainan menyusul perilaku yang tidak diinginkan, mengakibatkan penurunan yang perilaku.
Juga:
 belajar Penghindaran adalah jenis pembelajaran di mana hasil perilaku tertentu dalam penghentian suatu stimulus tidak menyenangkan. Misalnya, melakukan perilaku melindungi Mata satu ketika di sinar matahari (atau dalam ruangan akan) akan membantu menghindari rangsangan permusuhan memiliki cahaya di Mata satu.
 Kepunahan terjadi bila perilaku (respon) yang sebelumnya telah diperkuat tidak lagi efektif. Pada kotak percobaan Skinner, ini adalah tikus menekan tuas dan yang dihargai dengan pelet makanan beberapa kali, dan kemudian mendorong tuas lagi dan tidak pernah menerima pelet makanan lagi. Akhirnya tikus akan berhenti mendorong tuas.
 penguatan Noncontingent mengacu pada pengiriman memperkuat rangsangan tanpa menyimpang) perilaku organisme (. Idenya adalah bahwa perilaku sasaran berkurang karena tidak lagi diperlukan untuk menerima penguatan tersebut.Ini biasanya memerlukan waktu pengiriman berbasis stimuli diidentifikasi sebagai menjaga perilaku menyimpang, yang berfungsi untuk mengurangi tingkat perilaku target. [2] Karena tidak ada perilaku diukur diidentifikasi sebagai diperkuat, ada kontroversi seputar penggunaan istilah noncontingent " penguatan ". [3]
 Membentuk adalah bentuk pengkondisian instrumental di mana semakin akurat perkiraan respon yang diinginkan diperkuat. [4]
 Chaining adalah prosedur pembelajaran yang melibatkan memperkuat respon individu yang terjadi secara berurutan untuk membentuk perilaku yang kompleks. [4]
Thorndike's hukum efek
Artikel utama: Hukum pengaruh
pengkondisian Operan, kadang-kadang disebut pengkondisian instrumental atau belajar instrumental, pertama kali secara luas dipelajari oleh Edward L. Thorndike (1874-1949), yang mengamati perilaku kucing mencoba melarikan diri dari membuat puzzle kotak-rumah. [5]Ketika pertama kali dibatasi di kotak, kucing butuh waktu lama untuk melarikan diri. Dengan pengalaman, respon tidak efektif terjadi kurang sering dan tanggapan sukses terjadi lebih sering, memungkinkan kucing untuk melarikan diri dalam waktu kurang lebih dari percobaan yang berurutan. Dalam bukunya hukum efek , Thorndike berteori bahwa respons yang sukses, yang menghasilkan konsekuensimemuaskan, adalah "dicap dalam" oleh pengalaman dan dengan demikian terjadi lebih sering. tanggapan Gagal, yang memproduksi konsekuensi yang menyebalkan, yang dimusnahkan dan kemudian terjadi lebih jarang. Singkatnya, beberapa konsekuensi diperkuat perilaku dan beberapa konsekuensi melemah perilaku. Thorndike yang dikenal menghasilkan kurva pembelajaran pertama melalui prosedur ini. BF Skinner (1904-1990) merumuskan analisis yang lebih rinci pengkondisian operan berdasarkan pada penguatan, hukuman, dan kepunahan.Setelah ide-ide dari Ernst Mach , Skinner menolak's mediasi Thorndike struktur yang dibutuhkan oleh "kepuasan" dan membangun konsep baru dari perilaku tanpa referensi tersebut. Jadi, sementara bereksperimen dengan beberapa mekanisme pemberian pakan buatan sendiri, Skinner menemukan ruang operant conditioning yang membuatnya untuk mengukur tingkat respon sebagai variabel dependen kunci menggunakan catatan kumulatif dari pengepres mematuk tuas atau tombol. [6]
Biologi berkorelasi pengkondisian operan
Penelitian ilmiah pertama mengidentifikasi neuron yang menanggapi dengan cara yang mengusulkan agar mereka encode untuk stimulus AC datang dari bekerja dengan Mahlon DeLong [7] [8] dan oleh RT "Rusty" Richardson. [8] Mereka menunjukkan bahwa nukleus basalisneuron, yang melepaskan asetilkolin luas di seluruh korteks serebral , diaktifkan segera setelah stimulus AC, atau setelah hadiah utama jika tidak ada stimulus ada AC. Neuron ini sama-sama aktif untuk dan negatif reinforcers positif, dan telahmenunjukkanmenyebabkanplastisitas dibanyak kortikal daerah. [9] Bukti juga ada yang dopamin diaktifkan pada waktu yang sama. Ada bukti bahwa dopamin berpartisipasi dalam penguatan baik dan belajar menyenangkan. [10] Dopamin jalur proyek jauh lebih padat ke korteks frontal daerah.Kolinergik proyeksi, sebaliknya, adalah padat bahkan di daerah kortikal posterior seperti korteks visual primer . Sebuah studi pasien dengan Penyakit Parkinson , suatu kondisi yang disebabkan oleh tindakan tidak cukup dopamin, selanjutnya akan mewujudkan peran dopamin dalam penguatan positif. [11] Hal ini menunjukkan bahwa sementara dari pengobatan mereka, pasien belajar lebih mudah dengan konsekuensi permusuhan daripada dengan penguatan positif . Pasien yang berada di pengobatan mereka menunjukkan sebaliknya menjadi kasus, penguatan positif terbukti merupakan bentuk yang lebih efektif dari belajar ketika tindakan dopamin tinggi.
Faktor-faktor yang mengubah efektivitas konsekuensi
Bila menggunakan konsekuensi untuk memodifikasi respon, efektivitas akibatnya dapat ditingkatkan atau dikurangi dengan berbagai faktor. Faktor-faktor ini dapat diterapkan untuk salah satu atau menghukum konsekuensi penguat.
1. Pemuas / Perampasan: Efektivitas akibatnya akan berkurang jika "selera" individu untuk itu sumber stimulasi telah puas. Terbalik, efektivitas akibatnya akan meningkat sebagai individu menjadi stimulus yang dirampas. Jika seseorang tidak lapar, makanan tidak akan menjadi penguat efektif untuk perilaku. Pemuas umumnya hanya masalah potensial dengan reinforcers primer, mereka yang tidak perlu dipelajari seperti makanan dan air.
2. Kedekatan: Setelah respon, bagaimana segera akibatnya lalu dirasakan menentukan efektivitas konsekuensinya.segera Komentar Lebih banyak akan lebih efektif daripada umpan balik langsung kurang. Jika plat seseorang yang ditangkap oleh kamera lalu lintas untuk ngebut dan mereka menerima tilang di pos seminggu kemudian, konsekuensi ini tidak akan sangat efektif terhadap ngebut. Tetapi jika seseorang mempercepat dan tertangkap tangan oleh petugas yang menarik mereka di atas, maka perilaku mempercepat mereka lebih mungkin terpengaruh.
3. Kontinjensi: Jika Akibatnya tidak kontingen (andal, atau konsisten) mengikuti respon target, efektivitas respon atas berkurang. Tetapi jika akibatnya berikut respon secara konsisten setelah kejadian berturut-turut, kemampuan untuk memodifikasi respon meningkat. Jadwal penguat, bila konsisten, mengarah ke lebih cepat belajar. Ketika jadwal variabel belajar lebih lambat. Kepunahan lebih sulit ketika belajar terjadi selama penguatan intermiten dan lebih mudah padam ketika belajar terjadi selama jadwal yang sangat konsisten.
4. Ukuran: Ini adalah "biaya-manfaat" penentu apakah akibatnya akan efektif. Jika ukuran, atau jumlah, dari konsekuensinya cukup besar untuk layak usaha, akibatnya akan lebih efektif terhadap perilaku tersebut. Sebuah undian jackpot besar luar biasa, misalnya, mungkin cukup untuk mendapatkan seseorang untuk membeli dolar lotre tiket satu (atau bahkan membeli tiket ganda). Tapi jika jackpot lotere kecil, orang yang sama mungkin tidak merasa bernilai upaya mengusir dan menemukan tempat untuk membeli tiket. Dalam contoh ini, ini juga berguna untuk dicatat bahwa "upaya" merupakan konsekuensi menghukum. Bagaimana konsekuensi ini diharapkan berlawanan (menguatkan dan menghukum) dari saldo akan menentukan apakah perilaku tersebut dilakukan atau tidak.
Sebagian besar dari faktor-faktor ini ada untuk alasan biologis. Tujuan biologis Prinsip pemuas adalah untuk menjaga biota homeostasis . Ketika organisme telah dirampas gula, misalnya, efektivitas rasa gula sebagai penguat adalah tinggi. Namun, karena organisme mencapai atau melebihi darah optimal-gula tingkat mereka, rasa gula menjadi kurang efektif, bahkan mungkin menyenangkan.
Prinsip Kedekatan dan Kontinjensi ada untuk alasan neurokimia. Ketika organisme mengalami stimulus penguat, dopamin jalur di otak yang aktif. Jaringan jalur "melepaskan gelombang pendek banyak dopamin ke dendrit , sehingga penyiaran penguat sinyal global lebih untuk neuron postsynaptic. " [12] Hal ini menyebabkan plastisitas sinaps ini memungkinkan diaktifkan sinapsis baru-baru ini untuk meningkatkan kepekaan mereka untuk sinyal eferen, sehingga meningkatkan kemungkinan terjadinya untuk tanggapan baru-baru ini sebelumnya penguat.Tanggapan ini adalah, statistik, yang paling mungkin telah perilaku bertanggung jawab atas berhasil mencapai penguatan. Tetapi ketika aplikasi perkuatan kurang baik langsung atau kurang kontingen (kurang konsisten), kemampuan dopamin untuk bertindak atas sinapsis yang tepat berkurang.
Instrumental variabilitas
variabilitas Operan adalah apa yang memungkinkan respon untuk beradaptasi dengan situasi baru. Perilaku operant dibedakan dari refleks dalam topografi respon (bentuk respon) dikenakan sedikit variasi dari satu kinerja yang lain. Sedikit variasi ini dapat mencakup perbedaan-perbedaan kecil dalam gerakan tertentu yang terlibat, perbedaan jumlah gaya yang diberikan, dan perubahan kecil dalam waktu respon. Jika subjek sejarah penguatan konsisten, variasi tersebut akan tetap stabil karena variasi sukses yang sama lebih mungkin diperkuat dari variasi kurang berhasil. Namun, variabilitas perilaku juga dapat diubah ketika mengalami mengontrol variabel tertentu. [13]
Penghindaran belajar
belajar Penghindaran milik jadwal penguatan negatif. Subyek belajar bahwa suatu respon tertentu akan mengakibatkan penghentian atau pencegahan suatu stimulus tidak menyenangkan. Ada dua jenis pengaturan percobaan yang digunakan umumnya: diskriminasi dan bebas-instrumental menghindari belajar.
Didiskriminasikan penghindaran belajar
Dalam penghindaran didiskriminasikan belajar, sebuah novel stimulus seperti cahaya atau nada akan diikuti oleh stimulus tidak menyenangkan seperti syok (CS-US, mirip dengan pengkondisian klasik). Selama percobaan pertama (disebut melarikan diri-uji coba) hewan biasanya pengalaman baik CS (AC Stimulus) dan Amerika Serikat (Tanpa Syarat Stimulus), menunjukkan respon operan untuk mengakhiri permusuhan AS. Selama percobaan kemudian, binatang itu akan belajar untuk melakukan respon yang sudah selama presentasi dari CS sehingga mencegah AS aversive dari terjadi. percobaan seperti ini disebut "cobaan menghindar."
Free-instrumental menghindari belajar
Dalam sesi percobaan, tidak ada stimulus diskrit digunakan untuk sinyal terjadinya stimulus tidak menyenangkan. Sebaliknya, rangsangan tidak menyenangkan (kebanyakan guncangan) disajikan tanpa rangsangan peringatan eksplisit. Ada dua interval waktu penting menentukan tingkat pembelajaran menghindar. Ini yang pertama disebut SS-interval (shock-shock-interval). Ini adalah jumlah waktu yang lewat selama presentasi berturut-turut guncangan (kecuali respon operan dilakukan). Yang lain disebut RS-interval (respon-shock-interval) yang menentukan panjang interval waktu berikut respon operan selama yang tidak ada guncangan akan dikirimkan. Perhatikan bahwa setiap kali organisme melakukan respon operan, RS-interval tanpa guncangan dimulai lagi.
Dua-proses teori penghindaran
Teori ini pada awalnya didirikan untuk menjelaskan belajar dalam menghindari diskriminasi belajar. Ini mengasumsikan dua proses berlangsung:
a Klasik pengkondisian) ketakutan.
Selama percobaan pertama pelatihan, organisme pengalaman baik CS dan US permusuhan (melarikan diri-percobaan).Teori ini mengasumsikan bahwa selama percobaan pengkondisian klasik dilakukan oleh pasangan CS dengan AS.Karena sifat permusuhan dari AS CS seharusnya menimbulkan reaksi emosional AC (CER) - rasa takut. Dalam pengkondisian klasik, menyajikan CS-AC dengan US aversive Berkelanjutan mengganggu perilaku organisme.
b) Penguatan respon operan dengan rasa takut-reduksi.
Karena selama proses pertama, CS sinyal permusuhan AS sendiri telah menjadi permusuhan dengan memunculkan rasa takut dalam organisme, mengurangi reaksi emosional yang tidak menyenangkan ini berfungsi untuk memotivasi respon operan. Organisme ini belajar untuk membuat respon selama AS, sehingga mengakhiri reaksi internal permusuhan ditimbulkan oleh CS. Sebuah aspek penting dari teori ini adalah bahwa "istilah" penghindaran tidak benar-benar menggambarkan apa yang dilakukan organisme. Ia tidak "menghindari" permusuhan AS dalam arti mengantisipasi hal itu. Sebaliknya organisme lolos internal negara aversive, disebabkan oleh CS.
Perilaku Verbal
Artikel utama: Verbal Behavior (buku)
Pada tahun 1957, Skinner menerbitkan Verbal Behavior , perpanjangan teoritis dari pekerjaan yang telah dirintis sejak tahun 1938. Karya ini diperpanjang teori operant conditioning untuk perilaku manusia yang sebelumnya ditetapkan ke bidang bahasa, linguistik dan daerah lainnya. Verbal Behavior perpanjangan logis dari ide-ide Skinner, di mana ia memperkenalkan hubungan kategori fungsional baru seperti intraverbals,autoclitics , mands, Contacts dan hubungan pengendalian penonton. Semua hubungan ini didasarkan pada persyaratan instrumental dan bergantung pada ada mekanisme baru meskipun pengenalan kategori fungsional baru.
Empat jangka kontingensi
Analisis perilaku, yang merupakan nama disiplin langsung turun dari adalah pekerjaan Skinner, berpendapat bahwa perilaku dijelaskan dalam empat hal: stimulus bersyarat (S C), stimulus diskriminatif (S d), respon (R), dan memperkuat stimulus (S mengekang atau r S untuk reinforcers, kadang-kadang S ave untuk stimuli aversive).[14]
Instrumental penimbunan
penimbunan Operan adalah mengacu pada pilihan yang dibuat oleh tikus, di jadwal senyawa disebut jadwal multiple , yang dapat memaksimalkan laju penguatan dalam konteks operant conditioning. Lebih khusus, tikus terbukti telah memungkinkan pelet makanan menumpuk di nampan makanan dengan terus menekan tuas padapenguatan terus menerus jadwal bukan mengambil yang pelet. Retrieval pelet selalu melembagakan menit satu periode kepunahan di mana ada pelet makanan tambahan yang tersedia tetapi mereka yang telah terakumulasi sebelumnya bisa dikonsumsi. Temuan ini tampak bertentangan dengan temuan tikus yang biasa berperilaku impulsif dalam situasi di mana ada pilihan antara makanan kecil objek langsung dan objek makanan yang lebih besar setelah beberapa lama. Lihat jadwal penguatan . [15]
Sebuah alternatif dengan hukum efek
Namun, perspektif alternatif telah diusulkan oleh R. Allen dan Beatrix Gardner. [16] [17] Berdasarkan ide ini, yang mereka sebut "feedforward," belajar hewan selama operant conditioning sekedar pasangan dari stimuli, bukan oleh konsekuensi dari tindakan mereka. Skinner menyatakan bahwa tikus atau merpati hanya akan memanipulasi tuas jika imbalan atas tindakan, sebuah proses yang dia sebut "membentuk" (hadiah untuk mendekati kemudian memanipulasi tuas). [18] Namun, untuk membuktikan perlunya hadiah (penguatan ) dalam menekan tuas, kondisi kontrol mana makanan yang disampaikan tanpa memperhatikan perilaku juga harus dilakukan. Skinner tidak pernah dipublikasikan ini kelompok kontrol. Hanya jauh kemudian adalah ia menemukan bahwa tikus dan burung merpati memang belajar untuk memanipulasi tuas ketika makanan datang terlepas dari perilaku. Fenomena ini dikenal sebagai autoshaping. [19] Autoshaping menunjukkan bahwa akibat dari tindakan yang tidak diperlukan dalam ruang pengkondisian operan, dan itu bertentangan dengan hukum berlaku.eksperimentasi lebih lanjut telah menunjukkan bahwa tikus secara alami menangani benda kecil, seperti pengungkit, saat makanan hadir. [20] Tikus tampaknya bersikeras untuk penanganan tuas ketika makanan gratis tersedia (kontra-menumpang) [21] [22] dan bahkan saat menekan tuas menyebabkan makanan kurang (pelatihan kelalaian). [23] [24] Setiap kali makanan disajikan, tikus menangani tuas, tidak peduli apakah mengarah menekan tuas ke lebih banyak makanan. Oleh karena itu, penanganan tuas adalah perilaku alam yang tikus lakukan sebagai aktivitas makan persiapan, dan pada gilirannya, menekan tuas tidak dapat secara logis digunakan sebagai bukti untuk hadiah atau penguatan terjadi. Dengan tidak adanya bukti untuk penguatan selama operant conditioning, pembelajaran yang terjadi selama percobaan instrumental sebenarnya hanya Pavlov (klasik) pengkondisian. Dikotomi antara dan instrumental pengkondisian Pavlov Oleh karena itu, pemisahan yang tidak pantas.
 Hewan pengujian
 Analisis perilaku , penerapan behaviorisme instrumental
 Behaviorisme , keluarga filsafat belakang operant conditioning
 Kognitivisme (psikologi) , sebuah teori bersaing yang memanggil mekanisme internal tanpa referensi terhadap perilaku
 Psikologi Pendidikan
 Teknologi Pendidikan
 Eksperimental analisis perilaku
 Paparan terapi
 Habituasi
• Pencocokan hukum
• Negatif (positif) efek kontras
• Premack prinsip
• Penguatan belajar
• Sistem Reward
• Sensitisasi
• Sosial pengkondisian
• Spontan pemulihan

 Jerzy Konorski
Referensi
1. ^ Domjan, Michael, Ed., The Principles of Learning and Behavior, Fifth Edition, Belmont, CA: Thomson/Wadsworth, 2003
2. ^ Tucker, M., Sigafoos, J., & Bushell, H. (1998). Use of noncontingent reinforcement in the treatment of challenging behavior. Behavior Modification, 22, 529–547.
3. ^ Poling, A., & Normand, M. (1999). Noncontingent reinforcement: an inappropriate description of time-based schedules that reduce behavior. Journal of Applied Behavior Analysis, 32, 237–238.
4. ^ a b http://www.bbbautism.com/aba_shaping_and_chaining.htm
5. ^ Thorndike, EL (1901). Animal intelligence: An experimental study of the associative processes in animals. Psychological Review Monograph Supplement, 2, 1–109.
6. ^ Mecca Chiesa (2004) Radical Behaviorism: the philosophy and the science
7. ^ "Activity of pallidal neurons during movement" , MR DeLong, J. Neurophysiol. , 34:414–27, 1971
8. ^ a b Richardson RT, DeLong MR (1991): Electrophysiological studies of the function of the nucleus basalis in primates. In Napier TC, Kalivas P, Hamin I (eds), The Basal Forebrain: Anatomy to Function (Advances in Experimental Medicine and Biology , vol. 295. New York, Plenum, pp. 232–252
9. ^ PNAS 93:11219-24 1996, Science 279:1714–8 1998
10. ^ Neuron 63:244–253, 2009, Frontiers in Behavioral Neuroscience, 3: Article 13, 2009
11. ^ Michael J. Frank, Lauren C. Seeberger, and Randall C. O'Reilly (2004) "By Carrot or by Stick: Cognitive Reinforcement Learning in Parkinsonism," Science 4, November 2004
12. ^ Schultz, Wolfram (1998). Predictive Reward Signal of Dopamine Neurons. The Journal of Neurophysiology , 80(1), 1–27.
13. ^ Neuringer, A. (2002). Operant variability: Evidence, functions, and theory. Psychonometric Bulletin & Review, 9(4), 672–705.
14. ^ Pierce & Cheney (2004) Behavior Analysis and Learning
15. ^ Cole, MR (1990). Operant hoarding: A new paradigm for the study of self-control. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 53 , 247–262.
16. ^ Gardner, RA, & Gardner, BT (1988). Feedforward vs feedbackward: An ethological alternative to the law of effect. Perilaku dan Ilmu Otak. 11:429–447.
17. ^ Gardner, RA & Gardner, BT (1998). The structure of learning from sign stimuli to sign language. Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
18. ^ Skinner, BF (1953). Science and human behavior. Oxford, England: Macmillan.
19. ^ Brown, P., & Jenkins, HM (1968). Autoshaping of the pigeon's key-peck. J. Exp. Anal. Parit. 11:1–8.
20. ^ Timberlake, W. (1983). Rats' responses to a moving object related to food or water: A behavior-systems analysis. Animal Learning & Behavior. 11(3):309–320.
21. ^ Jensen, GD (1963). Preference for bar pressing over 'freeloading' as a function of number of rewarded presses. Journal of Experimental Psychology. 65:451–454.
22. ^ Neuringer, AJ (1969). Animals respond for food in the presence of free food. Science. 166:399-401.
23. ^ Williams, DR and Williams, H. (1969). Auto-maintenance in the pigeon: sustained pecking despite contingent non-reinforcement. J. Exper. Analys. of Behav. 12:511–520.
24. ^ Peden, BF, Brown, MP, & Hearst, E. (1977). Persistent approaches to a signal for food despite food omission for approaching. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 3(4):377–399.